TCF中的合法利益与同意：逐项目的对比
两种法律依据，一个横幅
IAB TCF同意字符串中的每个供应商，都会逐项目声明自己依赖哪种法律依据：同意或合法利益。两者都是GDPR第6条规定的合法依据，但在横幅、TC string和广告技术栈中的表现截然不同。把两者当作可互换的发布商，往往要付出代价才明白其中的差别——通常表现为某个供应商停止出价，或是用户就自认为已拒绝的某个项目提出投诉。
本文将两者逐项目并排比较，帮助你决定如何配置CMP，以及对需求合作伙伴抱有怎样的预期。
两种依据如何运作
同意是选择加入（opt-in）。用户必须作出明确的肯定性行为，在此之前，供应商不得为该项目处理数据。撤回同意必须与给予同意一样容易。在TC string中，同意记录在项目同意和供应商同意部分。
合法利益实际上是选择退出（opt-out）。供应商（或发布商）在进行平衡测试后，主张自己拥有不被用户权利所压倒的合法利益。必须告知用户，并提供反对的途径。在TC string中，它记录在项目合法利益和供应商合法利益部分，一旦用户提出反对，相应的位就会被清除。
对比一览
- 默认状态 — 同意：在用户同意之前为关闭；合法利益：在用户反对之前为开启。
- 所需用户操作 — 同意：明确的选择；合法利益：无需操作，但必须能够提出反对。
- 出现位置 — 同意通常显著地放在第一层；合法利益通常在第二层中说明并可供反对。
- 文档要求 — 同意需要证明已获得同意；合法利益需要书面的平衡测试（合法利益评估）。
- 设备存储 — 读取或写入cookie及类似标识符属于ePrivacy规则范围，除非适用豁免，否则需要同意。合法利益无法取代这一点。
哪些项目允许哪种依据
TCF并不允许供应商对每个项目自由选择。需要了解的重要规则如下：
- 项目1（在设备上存储和/或访问信息）仅限同意。这与ePrivacy对设备存储的要求一致。
- 项目3至6——为个性化广告和个性化内容创建并使用用户画像——自TCF v2.2取消了合法利益这一选项以来，仅限同意。
- 项目2（用于选择广告的有限数据）、7（衡量广告效果）、8、9和10等，仍可由愿意这样做的供应商按合法利益声明，许多广告技术供应商就对衡量和基础广告选择这样做。
- 特殊目的，例如安全与欺诈防范或广告的技术性投放，按合法利益处理，用户无法在横幅中对其提出反对；但仍须披露。
由于每个供应商都在全球供应商列表中声明自己的依据，做同样事情的两个供应商可能处于不同的依据之下。CMP读取这些声明；这些依据并非由你替供应商设置。
对发布商的实际影响
收入
合法利益可以让部分衡量和基础广告选择，在从未与横幅交互的用户身上继续运行。但个性化广告依赖于项目1、3和4的同意，因此合法利益无法替代健康的同意率。不要围绕它来规划收入。
你自己的处理活动
TCF也允许发布商声明自己的项目和法律依据。如果你在自己的分析或内容衡量中依赖合法利益，就需要与供应商相同的平衡测试和反对机制。如果这些项目涉及cookie，则设备存储需要同意的要求仍然适用。
监管审查
监管机构和法院多次审查过在线广告中合法利益的使用方式。2024年3月，欧盟法院在一起涉及TCF的案件中确认，当TC string可以与某个标识符关联时，它可能属于个人数据。请把你技术栈中的每一项合法利益主张，都视为你可能需要作出解释的内容。
如何配置你的CMP
- 审查你的供应商列表，记下哪些供应商为哪些项目声明了合法利益。移除你实际并未合作的供应商。
- 让反对变得简单。第二层应清晰展示合法利益项目，并为每个项目和每个供应商提供可正常工作的反对开关。
- 确定你自己的项目。如果你的法务团队对某个发布商项目采用合法利益感到不放心，就使用同意或放弃该项目。
- 检查字符串。在用户提出反对后，解码TC string，确认合法利益位确实已被清除。
- 询问合作伙伴的行为方式：当合法利益遭到反对或缺少同意时，他们会怎么做，这样收入变化就不会让你措手不及。
FlexyConsent的定位
FlexyConsent是经Google认证的CMP，同时获得IAB Europe和IAB Canada认证，并支持IAB TCF 2.4。它从全球供应商列表中读取各供应商声明的法律依据，在第二层通过反对控件展示合法利益项目，并把同意和反对都编码进发送给合作伙伴的TC string中。
核心要点
- 同意是选择加入；合法利益是选择退出，且必须有反对权。
- 在TCF中，项目1以及画像类项目3至6仅限同意。
- 合法利益永远无法取代cookie或个性化广告所需的同意。
- 供应商在全球供应商列表中自行选择依据；你的CMP必须展示并遵从这些依据。
- 通过解码TC string来测试反对，而不要只相信开关。