Problēma: piekrišanai pieskaras visi, bet tā nepieder nevienam

Pajautājiet, kam pieder piekrišana tipiskā reklāmu finansētā izdevējā, un dzirdēsiet vairākas atbildes. Juristi uzrakstīja sīkdatņu politiku. Ad ops pievienoja pārdevējus. Izstrāde uzstādīja baneri. Produkts pagājušajā ceturksnī mainīja dizainu. Mārketings pagājušajā nedēļā pievienoja jaunu pikseli. Katra no šīm izmaiņām pati par sevi bija pamatota, taču neviens nebija atbildīgs par to, kā tās savienojas kopā — un tā vietne nonāk pie taga, kas nostrādā pirms piekrišanas, pārdevēja, kura nav baneri, vai pārveidojuma, kas klusām samazināja piekrišanas līmeni.

Šis raksts piedāvā vienkāršu atbildības modeli, lai piekrišanas lēmumiem būtu skaidrs īpašnieks, skaidrs apstiprinātājs un skaidrs process.

Kāpēc atbildība ir svarīga ne tikai riska, bet arī ieņēmumu dēļ

Piekrišana atrodas starp diviem mērķiem, kas velk dažādos virzienos. Juridiskās un privātuma komandas koncentrējas uz to, vai iestatījumi respektē lietotāju izvēles un piemērojamos noteikumus. Ad ops un ieņēmumu komandas koncentrējas uz to, cik daudz inventāra var monetizēt pilnā vērtībā. Abām ir pamats par to rūpēties. Bez noteikta īpašnieka domstarpības atrisina tas, kurš pēdējais pieskārās konfigurācijai, nevis lēmums, ko vēlāk kāds var izskaidrot.

Lomas

Lielākā daļa izdevēju piekrišanas darbu var sasaistīt ar piecām lomām, pat ja vienai personai pieder vairākas no tām:

• Privātums vai juridiskā nodaļa — interpretē noteikumus, apstiprina nolūkus, tiesiskos pamatus un banera formulējumu, un tai pieder sīkdatņu politika.
• Ad ops vai ieņēmumi — pārvalda pieprasījuma partnerus un pārdevēju sarakstus, uzrauga ar piekrišanu saistītos ieņēmumus un pieprasa izmaiņas, kas ietekmē monetizāciju.
• Izstrāde — ievieš CMP, kontrolē tagu ielādi un nodrošina, ka skripti ievēro piekrišanas signālus.
• Produkts un dizains — atbild par banera pieredzi juristu noteiktajās robežās un veic izkārtojuma un teksta testus.
• Mārketings un analītika — pieprasa jaunus tagus un mērījumu rīkus un atskaitēm paļaujas uz piekrišanas signāliem.

RACI atkārtotiem lēmumiem

RACI uzskaita, kurš ir Responsible (atbildīgs par izpildi), Accountable (pieņem galīgo lēmumu), Consulted (konsultēts) un Informed (informēts). Šeit ir sākumpunkts:

Jauna pārdevēja vai taga pievienošana

• Atbildīgs par izpildi: ad ops vai mārketings (kurš to pieprasa).
• Galīgais lēmums: privātums vai juridiskā nodaļa.
• Konsultē: izstrāde, par to, kā tas tiks bloķēts.
• Informē: produktu.

Banera dizaina vai teksta maiņa

• Atbildīgs par izpildi: produkts un dizains.
• Galīgais lēmums: privātums vai juridiskā nodaļa.
• Konsultē: ad ops, par paredzamo ietekmi uz ieņēmumiem.
• Informē: izstrādi un mārketingu.

Nolūku vai tiesisko pamatu maiņa

• Atbildīgs un galīgais lēmums: privātums vai juridiskā nodaļa.
• Konsultē: ad ops un izstrāde.
• Informē: visus, kas paļaujas uz piekrišanas datiem.

CMP konfigurācija un izlaides

• Atbildīgs par izpildi: izstrāde.
• Galīgais lēmums: nozīmēts piekrišanas īpašnieks (skatiet turpmāk).
• Konsultē: privātums un ad ops.
• Informē: produktu un mārketingu.

Piekrišanas un ieņēmumu rādītāju uzraudzība

• Atbildīgs par izpildi: ad ops.
• Galīgais lēmums: piekrišanas īpašnieks.
• Konsultē: produktu.
• Informē: privātumu vai juridisko nodaļu, īpaši par anomālijām.

Nozīmējiet vienu piekrišanas īpašnieku

RACI darbojas vislabāk, ja viena persona ir atbildīga par piekrišanas iestatījumiem kopumā. Tas nav obligāti visaugstākā amatā esošais cilvēks; tas ir cilvēks, kurš uztur savstarpēji saskaņotu pārdevēju sarakstu, banera konfigurāciju, tagu inventāru un sīkdatņu politiku un kurš sasauc īstos cilvēkus, kad kaut kas mainās. Mazās komandās tas bieži ir kāds no ad ops vai izstrādes ar tiešu saikni ar juristiem.

Procesi, kas liek modelim darboties

1. Pieprasījumu ceļš jauniem tagiem. Katrs jauns pikselis, SDK vai partneris iet cauri vienam pieņemšanas punktam ar īsu veidlapu: ko tas dara, kādus datus vāc, kādi nolūki tam vajadzīgi, kas to pieprasīja.
2. Izmaiņu žurnāls. Fiksējiet katru izmaiņu pārdevējos, nolūkos, banera tekstā un dizainā ar datumu un apstiprinātāju. Tas ir nenovērtējami, kad mainās kāds rādītājs vai pienāk jautājums no partnera vai regulatora.
3. Izlaides pārbaude. Nevienu izlaidi, kas skar tagus vai baneri, nepublicē bez piekrišanas testa tīrā pārlūkā.
4. Regulāra pārskatīšana. Reizi ceturksnī īpašnieks salīdzina pārdevēju sarakstu ar faktiskajiem tagiem, piekrišanas rādītājus ar ieņēmumiem un sīkdatņu politiku ar abiem.
5. Eskalācijas ceļš. Kad juristi un ieņēmumu komanda nepiekrīt, lēmums nonāk pie nozīmētas personas, un pamatojums tiek pierakstīts.

Pazīmes, ka jūsu atbildības modeļa trūkst

• Neviens nevar pateikt, kad pārdevēju saraksts pēdējo reizi pārskatīts.
• Vietnē parādās tagi, kuru nav CMP.
• Banera izmaiņas tiek izlaistas, un neviens pēc tam nepārbauda piekrišanas līmeni.
• Dažādas komandas sniedz dažādas atbildes par to, kuri partneri saņem TC string.
• Partneru jautājumi par piekrišanas signāliem tiek atbildēti dienām ilgi.

Galvenie secinājumi

• Piekrišanai pieskaras juridiskā nodaļa, ad ops, izstrāde, produkts un mārketings; tai vajadzīgs viens atbildīgais īpašnieks.
• Vienkāršs RACI pārvērš atkārtotus lēmumus paredzamā procesā.
• Virziet katru jauno tagu cauri vienam pieņemšanas punktam ar piekrišanas pārskatu.
• Uzturiet izmaiņu žurnālu un pārskatiet iestatījumus reizi ceturksnī.
• Pierakstiet, kā tiek risinātas domstarpības starp ieņēmumiem un privātumu.