«Төлеу немесе келісу» практикада нені білдіреді

«Төлеу немесе келісу» баннері бірінші кіру кезінде пайдаланушыға екі таңдау ұсынады. Бірінші — тегін контентке қол жетімділікке айырбастап мінез-құлықтық жарнама үшін бақылау мен өңдеуді қабылдау. Екінші — бір деңгейде жарнамасыз немесе бақылаусыз контент нұсқасына айырбастап қайталанатын ақы төлеу (әдетте ай сайын). Екі нұсқадан да бас тарту қол жетімділікті толығымен бұғаттайды. Meta, Le Monde, Der Spiegel, Bild және ондаған орта деңгейлі еуропалық баспагерлер 2023 жылдан бері осы дизайн нұсқаларын қолданып келеді.

Заңды теория мынада: пайдаланушының шынайы балама болғандықтан, яғни келісімнің орнына төлей алатындықтан, келісім еркін беріліп жатыр. Реттеушілер барған сайын қолдап жатқан қарсы теория мынада: бұл тек ақылы балама шынайы және пропорциональды баламасы болған жағдайда жұмыс істейді — ал көптеген іске асыру сол тестен өте алмайды.

2024 жылғы сәуірдегі EDPB пікірі және одан кейін не болды

Кез келген 2026 жылғы талдаудың бастапқы нүктесі — EDPB-нің Opinion 08/2024-і, ол нидерландтық, норвегиялық және гамбургтық бақылаушы органдардың сұранысына жауап ретінде 2024 жылғы сәуірде қабылданды. Пікір нақты өте ірі онлайн платформаларға қатысты, бірақ оның пайымдауы қазір баспагерлерге де кеңінен қолданылады.

EDPB көп жағдайда ірі платформалардың GDPR-ға сәйкес жарамды келісім алу үшін екілік «төлеу немесе келісу» дизайнына сүйене алмайтынын анықтады. Баспагерлер үшін ең маңызды үш EDPB қорытындысы:

• Екілік таңдау сирек жеткілікті. Келісімге балама ретінде тек ақылы жазылым ұсынылса, келісім әдетте еркін берілген болып саналмайды. Бақылаушылар ешқандай төлемді де, мінез-құлықтық бақылауды да қамтымайтын үшінші нұсқаны ұсынуды қарастыруы керек — мысалы, контекстуалдық жарнама деңгейі.
• Ақы кедергіге айналмауы тиіс. Баға пайдаланушылар функционалды түрде келісуге мәжбүр сезінетіндей жоғары орнатылса, таңдау алдаулы болады. Реттеушілер ақыны баспагердің өзінің келісім берген пайдаланушылар бойынша ARPU-мен салыстыруы мүмкін.
• Өңдеу ауқымы шектелуі тиіс. Келісім берілген жағдайда да ол жүздеген үшінші тарап сатушылармен деректер бөлісу сияқты байланысы жоқ өңдеуді заңды түрде қамтымайды. Әрбір өңдеу мақсаты өзінің жарамды заңды негізін талап етеді.

2026 жылы ұлттық DPA-лардың ұстанымы

Италия — Garante

Итальяндық DPA ең белсенді орындаушы болды. 2024 жылғы нұсқаулықтарында және 2025 жылғы шешімдер сериясында Garante баспагерлерден үшінші — бақылаусыз да, ақысыз да нұсқа ұсынуды талап етті, нақты ережелер баспагердің мөлшері мен нарықтық ұстанымына байланысты. Итальян тіліндегі сайттардағы таза екілік баннерлер қазір болжамды түрде сәйкес емес деп саналады.

Германия — DSK

Германиялық деректерді қорғау органдарының конференциясы 2024 жылдың соңында EDPB-мен үйлесімді, бірақ толық тыйым салуға жетпеген позиция құжатын шығарды. DSK баламаның «сәйкес» болуын талап етеді — яғни ақылы деңгей салыстырмалы контентке қол жетімділікті қамтамасыз етуі, баға объективті түрде негізделуі және ұсынылатын кез келген тегін балама шынымен қолданылатын болуы тиіс. Бірнеше Landesdatenschutzbeauftragte сол кезден бастап нақты баспагерлерге қатысты тергеу ашты.

Норвегия — Datatilsynet

Норвегия ең қатаң ұстаным ұстады. 2025 жылғы мәлімдемеде Datatilsynet жалпы мүдделі баспагерлердің көпшілігі үшін ешбір «төлеу немесе келісу» дизайны GDPR бойынша жарамды келісімді қамтамасыз етпейтінін айтты. Норвегиялық баспагерлер барған сайын контекстуалдық жарнамаға немесе гибридті контекстуалдық-плюс-келісім ағындарына ауысып жатыр.

Франция — CNIL

CNIL ұстанымы прагматикалық, бірақ дамып жатыр. Франция принцип бойынша «төлеу немесе келісуге» рұқсат береді, бірақ 2025 жылы бағаның парасаттылығы, келісім нұсқасы аясындағы бақылаудың ауқымы және бас тарту шынымен балама арналар арқылы үздіксіз қол жетімділікке әкелетіні туралы критерийлер жариялады.

2026 жылы сәйкес іске асыру қандай болады

«Төлеу немесе келісу» жойылған жоқ, бірақ тек мұқият жобаланған жағдайда тіршілік етеді. Осы ағынды қолданыста ұстағысы келетін баспагерлер төрт дизайн өлшемін бағалауы тиіс.

Үшінші нұсқаны қосыңыз

EDPB пікірінен кейінгі ең маңызды өзгеріс — үшінші таңдаудың қосылуы: контекстуалдық жарнамамен тегін кіру және мінез-құлықтық бақылаусыз. Бұл үшінші нұсқаның әдепкі болуы шарт емес — ол «Қабылдау» мен «Жазылу» тармақтарынан бір кликтей тереңде тұра алады — бірақ оның болуы баннердің заңды ұстанымын түбегейлі өзгертеді. Бірнеше ірі неміс және итальяндық баспагерлер 2025 жыл ішінде осы үлгіні іске асырды.

Бағаны негіздеңіз

Жазылым бағасының қалай орнатылғанын жазып алыңыз. Оны баспагердің өзінің келісім берген пайдаланушылар бойынша ARPU-мен, нарықтағы салыстырмалы жазылым өнімдерімен және бақылаусыз трафикке қызмет көрсетудің шекті шығынымен салыстырыңыз. Келісім берген пайдаланушылар ARPU-нан бірнеше есе жоғары баға реттеушінің сізге қарсы шешімінің ең жылдам жолы болып табылады.

Келісім ауқымын тарылтыңыз

Пайдаланушылардың «Қабылдау» жолы бойынша шынымен неге келіскенін тексеріңіз. EDPB пікірінде келісім байланысы жоқ мақсаттарды біріктіре алмайды деп нақты айтылған. Егер TCF жолыңызда 300 сатушы және ондаған байланысы жоқ мақсат тізімделсе, «төлеу немесе келісу» мәселесіне жеткенге дейін келісім осал болады. Сатушылар тізімін қысқартыңыз, мүмкін болса мақсаттарды бөліңіз және жалғыз Барлығын Қабылдау түймесінің орнына нақты басқару элементтерін ұсыныңыз.

Оңай кері қайтаруды құрметтеңіз

Келісімді кері қайтаруды бастапқы беруімен бірдей оңай етіңіз. CNIL де, Garante де жазылымды бастапқы тіркелуге қарағанда айтарлықтай қиын болған баспагерлерге айыппұл салды. Бірдей логика қазір келісімге де қолданылады: кері қайтару жолы ашық, үйкелісі аз және толық болуы тиіс.

2026 жыл бойы нені бақылау керек

Жыл соңына дейін осы саланы қайта қалыптастыратын екі күтілетін оқиға бар. Біріншісі — Austrian DSB-дан жіберілген Meta «төлеу немесе келісу» ісі бойынша European Court of Justice-тің күтілетін шешімі, бұл үлгінің заңдылығы туралы бірінші міндетті ЕО-кең шешімді береді. Екіншісі — European Commission-ның GDPR-дың Digital Markets Act және Digital Services Act-пен өзара байланысын қарауы, бұл өте ірі онлайн платформалар кішірек баспагерлерге қарағанда қатаңырақ ережелерге бағынуы тиіс па деген мәселені зерттейді — бұл EDPB астарлаған, бірақ ресми түрде орнатпаған ұстаным.

Бұл шешімдер шыққанға дейін ең қауіпсіз баспагер ұстанымы реттеушілер жеткізген мынау: үшінші бақылаусыз нұсқаны ұсыныңыз, бағаларды объективті негізделген деңгейде ұстаңыз, келісім ауқымын шынымен байланысты мақсаттармен тарылтыңыз және кері қайтаруды бастапқы берумен бірдей оңай жасаңыз. Төртеуін де дұрыс орындаған баспагерлер «төлеу немесе келісу» ағындарын жалғастырады; қалғандары бұдан да жиі орындаушылық шараларға тап болу ықтималдығы жоғары.